傳統(tǒng)中國海洋管理制度的形成，植根于濱海地域的生態(tài)環(huán)境與生計模式，同時受王朝政治理念和行政技術(shù)的制約。清代海洋開發(fā)日趨繁榮，在此過程中，漁民等民間力量非常積極主動，而以治安為首要考慮的朝廷在政策制定上往往滯后。地方官府靈活的臨時性政策居間協(xié)調(diào)，構(gòu)成民間之“俗”與國家之“制”彼此協(xié)調(diào)、轉(zhuǎn)換的接點。海洋漁業(yè)是海洋生計的重要組成部分，也是人?；幼钪苯拥念I域，具有鮮明的流動性和商業(yè)性。清代是海洋漁業(yè)管理體系形成的關(guān)鍵時期，既有研究梳理了制度規(guī)定及其落地實施，但關(guān)于官方政策形成的社會淵源及其適用環(huán)境，地方措施如何擴展甚至轉(zhuǎn)變?yōu)槌⒍ㄖ七€有進一步探討空間。民間自發(fā)秩序與國家正式制度是一個有機連續(xù)體，沿海漁民的日常生產(chǎn)、交易糾紛、資源競爭等鮮活的實踐會不斷影響清王朝海洋漁業(yè)管理和海疆治理的認知，而官方的政策調(diào)適又會反過來維系王朝制度的彈性和穩(wěn)定。

海洋漁業(yè)生態(tài)、技術(shù)變革與漁民社會秩序

??不同的海洋環(huán)境塑造了不同的生態(tài)系統(tǒng)，清人已經(jīng)意識到近海（包括近岸灘涂和淺海）和深海的漁業(yè)資源差異，并發(fā)展出不同漁業(yè)生產(chǎn)方式，進而圍繞捕撈等海洋資源利權(quán)的劃分，形成了一系列民間組織和慣例。譬如，生產(chǎn)方式區(qū)分投射到漁業(yè)社區(qū)組織上，出現(xiàn)淺海和深海漁民的身份分類。社區(qū)身份概念被用來指稱海上供其作業(yè)的漁場，海洋漁業(yè)經(jīng)營與地方宗族、社廟等密切結(jié)合，充分顯示出民間秩序?qū)O業(yè)生產(chǎn)的支撐。

??隨著濱海沙田、海坪圍墾擴大，近岸水陸演化速度加快，無機環(huán)境如海底地貌和洋流發(fā)生改變，有機環(huán)境海洋生物分布與季節(jié)性魚群洄游路線亦隨之改變，漁場發(fā)生擴展或轉(zhuǎn)移，海洋捕撈界限迅速向外海推進。近岸沙田、灘涂分布著大量魚塘、鴨埠、禾蟲埠、蠔塘，捕撈和養(yǎng)殖業(yè)快速發(fā)展，淺海則多定置漁業(yè)和礁石附生品采撈作業(yè)等。相應于水平或垂直的不同作業(yè)空間、不同作業(yè)季節(jié)和方式，捕撈權(quán)利呈現(xiàn)分層和多樣化態(tài)勢。這些多元的海洋資源權(quán)益的形成過程亦十分復雜，有的可能依據(jù)身份制度，有的可能是祖塋優(yōu)先權(quán)，甚至有些是靠直接的暴力手段維系。以乾隆年間伴隨珠江三角洲水環(huán)境變化而頻發(fā)的蚶埕、蠔塘等灘涂邊界糾紛為例，民間會發(fā)展出“打山口”（即以爭議處的某個端點為中心，向陸地選取兩個90度垂直的目標，以此劃定范圍）等多種方式來界定權(quán)屬范圍和公用區(qū)域。而對于外海漁場的分配，則采取先占先得、輪流抑或抓鬮等辦法來處理。

??深海（外海）作業(yè)多采取敲罟、拖風等大規(guī)模協(xié)同捕撈方式。大規(guī)模深海捕撈都需要采取雇工經(jīng)營（如一個敲罟單位所需漁工約200人），打造購置大型船只、網(wǎng)具的花費高達數(shù)百兩。大量投資的內(nèi)在需求和可觀的盈利導致更多資本進入漁業(yè)經(jīng)營，合股等復雜的籌資經(jīng)營方式普遍出現(xiàn)。

??由于生產(chǎn)技術(shù)專業(yè)化和資本投入的增加，清代海洋漁業(yè)迅速發(fā)展。在此背景下，船只與人員流動性加大，越界采捕成為常態(tài)，深海捕撈和近岸養(yǎng)殖的雇工經(jīng)營帶來頻繁的季節(jié)性人口流動，外海島嶼成了漁民季節(jié)性活動乃至長期居所。

官民互動中的海洋漁政制度框架

??漁船活動范圍擴大，漁業(yè)雇工激增，頻密的船只和人口流動被官府視為海疆治安的隱患。與此同時，海洋漁業(yè)的高利潤也令官府想從中獲取稅收，但想要順利汲取稅費往往又需要回應民眾對官府介入海洋資源確權(quán)問題的期待。由此，地方官員試圖在維持沿海穩(wěn)定和獲取稅收之間尋求平衡，并在互動博弈中逐漸摸索出一套相對靈活的海洋漁業(yè)管理辦法。

??針對漁民高流動性帶來的治安風險，清廷確立了以“澳甲制”為基礎的海洋漁政體系。早在宋代已出現(xiàn)依據(jù)保甲原則將船只與所停泊港澳捆綁登記、編伍的舉措，明代中后期，浙江、福建、廣東沿海官員廣泛推行以編甲（如澳甲、船甲、漁甲等）管理瀕海民眾的做法，清代官員因襲并將之制度化。具體而言，是以澳為基本單位，登記沿海港澳、船戶信息并編號管理。澳長或澳甲作為官府與漁民、船民的中介，在船只成造，請發(fā)船照、漁照，以及對船只進行編號印烙、出洋歸港、征收漁稅等環(huán)節(jié)都負有擔保和輔助稽核的責任。此外，針對漁船出海還有一系列配套限定措施，如規(guī)定單雙桅桿、樑頭大小等船只形制，限制網(wǎng)具及漁業(yè)用鹽、米水等生產(chǎn)所需工具、補給和返洋時間，旨在約束海洋人群的移動范圍。其本質(zhì)就是以陸控海，利用船只依港澳停泊的特點，形成“港澳—船只”聯(lián)控網(wǎng)絡。

??清代漁業(yè)稅費名目繁雜多樣，有實際可能分攤于州縣田糧或按照漁船征收的漁課、針對大中型漁船征收的船稅、針對漁船收獲權(quán)益的漁稅、針對不同水產(chǎn)品捕撈權(quán)（如捕撈魚蟲蝦蟹、采摘紫菜等）的各類埠租等。稅種多樣性在一定程度上反映了地方官員對海洋資源及其利權(quán)差異的認知和管理精細程度的提高。而對百姓而言，納稅在某種程度上意味著取得官府對自己所占有利權(quán)的認可，是一種確權(quán)策略。在海禁時期、封禁空間，漁民為突破禁令開展經(jīng)濟活動，往往以繳納陋規(guī)的形式與負責控馭的水師差弁達成共謀。這種在沿海地區(qū)廣泛存在的非正式經(jīng)費，某種程度上恰好體現(xiàn)了海洋資源開發(fā)中民間力量的活躍度與地方治理的靈活性。

??不同海域空間（如港澳、淺灘、常以魚群聚集的礁石為標識的漁場）及其附生海洋物產(chǎn)資源采捕權(quán)利的歸屬分配糾紛，往往處于民間慣習和官府規(guī)制的多方博弈之中，鮮明地體現(xiàn)了以民間俗例為基礎形成官方制度的過程。州縣官員介入此類爭端時，通常傾向于選擇性承認民間既有規(guī)則，最大限度維持本地既有權(quán)益分配格局，而不是強行重構(gòu)秩序。如乾隆三十七年廣東東莞縣后海村爭訟案中，后海（即今深圳后海灣）村民利用官方禁止岸上土棍強行霸占海礁蠔塘的判定，巧妙將“官?！卞e位解釋為村產(chǎn)，并最終得到官方背書，成功獲得后海灘的管理權(quán)。而一旦糾紛釀成命案，更高層級官府介入，總督、巡撫等大員往往強調(diào)要勘界立碑，對這些灘涂海坪的權(quán)屬予以確認（雖然可能會直接將爭議之物納為官產(chǎn)）以減少糾紛。

??海洋利權(quán)糾紛的處理可能推動民間俗例以某種形式向官方制度轉(zhuǎn)換，促使海上各類邊界進一步明晰化。在此過程中，官民之間存在復雜互動，涉事方可能通過協(xié)商確定共同認可的界址，也可能將民間長期形成的劃界智慧納入官府的勘界實踐中。當?shù)胤胶ｊ憛^(qū)界確定后，就可能經(jīng)由官府繪制疆界圖、洋圖等方式固定下來，成為地方州縣以及水師綠營進一步劃分行政或海防轄區(qū)的基礎。這些地方行政經(jīng)驗，可經(jīng)由官員調(diào)任和行政文書等方式傳播，逐漸從個案上升為地方事例，刊入省例或官箴書，成為朝廷層面討論相關(guān)問題時的知識資源，具備了變成國家典制的可能。官方制度化以條文為終點，但基層行政實踐中這些定例僅表現(xiàn)為制度慣性，在實際執(zhí)行中不斷調(diào)整、修訂。

從漁船管理看海疆治理的系統(tǒng)性

??清代傳統(tǒng)海疆治理觀念和制度臻于成熟，海疆治理是一個系統(tǒng)，不但需要官民協(xié)同，僅就國家體系內(nèi)而言，也需要不同地域、不同部門合作，各種制度因素相互配合。清代海洋漁業(yè)管理是海疆社會治理的重要一環(huán)，往往被列入海防的范疇，涉及多部門的協(xié)同運作。下面以漁船管理為例，略論海疆治理的系統(tǒng)性。

??綠營水師與州縣協(xié)同進行漁船查驗工作。州縣對所轄編戶成造漁船負有審批、登記、給照的直接管理責任，綠營在汛口對出海船只進行掛驗、核查。漁船從修造到出口貿(mào)捕都需要有相關(guān)冊結(jié)文書。乾隆前期，直隸總督方觀承以其曾任職的浙江之“各項冊結(jié)匯定畫一款式”為基準，令布政使觀音保參酌直隸當?shù)厍闆r編成《直隸冊結(jié)款式》。其中《查驗漁船結(jié)式》是府州縣出具的印結(jié)，《漁船營汛結(jié)式》則是綠營汛口負責，從文書上體現(xiàn)文武協(xié)同管理出海漁船的情況。

??清代海洋漁業(yè)的稅收責權(quán)也存在分割和協(xié)調(diào)現(xiàn)象。福建、廣東根據(jù)船只大小征收船稅，規(guī)定樑頭五尺以上船只歸海關(guān)征稅，樑頭五尺以下歸縣征收。而浙江自浙海關(guān)建立后，其海洋船只船稅（包括“樑頭稅”“漁稅”）均由海關(guān)征收，州縣原則上不能重復收取。不過，在雍正五年玉環(huán)正式建廳時出現(xiàn)了稅收重疊問題。巡撫李衛(wèi)借鑒定?！巴孔舛悺笔吕谟癍h(huán)設立“涂稅”，名義上源自鹽稅中的灘蕩稅，實質(zhì)是將原來的水師陋規(guī)合法化，以“涂稅”之名征收船稅，避免跟海關(guān)系統(tǒng)既有的漁船稅重疊。涂稅作為海島政區(qū)新設過程中的臨時性收入，彌補了當時行政經(jīng)費的不足；其征收方式從原先依賴水師汛兵和玉環(huán)廳外派丁役多方配合收取的模式，改為完全依靠船只原籍州縣照牌征派，反映了清代前期海洋管理秩序構(gòu)建過程中，包含州縣、海關(guān)和綠營水師在內(nèi)不同系統(tǒng)之間責任、權(quán)益的切分與配合。

??海洋盜案的追責需要跨部門、跨地域的協(xié)作，遇有盜案發(fā)生，需由船戶指認失事地點，水師或州縣員弁受理并確認所屬行政或海防轄區(qū)，由此推動了海疆行政界線的明晰化。如地處珠江口西岸的陽江新寧交界處大澳港，乾隆年間成為拖風漁業(yè)新的漁場后，大量漁船商船和雇工聚集，人員混雜,事故頻發(fā)，官員彼此推諉，最終廣州肇慶二府通過勘界明確以外海礁石葛洲山作為兩地海域分界。乾隆年間，濱海臨近政區(qū)明晰海上疆界的需求日益迫切，各地方志的書寫也逐漸將海界納入疆域范疇，使得海疆界線兼具政治策略性與地理標識性。

??晚清時期，國際因素越來越強烈地影響到漁業(yè)秩序。振興漁業(yè)不僅是產(chǎn)業(yè)問題，也成為維護主權(quán)的內(nèi)在要求，漁權(quán)即海權(quán)的說法隨之出現(xiàn)。在這種背景下，商部頭等顧問官張謇著力推動官府與商人合作，自主統(tǒng)籌參加了意大利米蘭漁業(yè)博覽會。展品根據(jù)張謇制定的分類調(diào)查表進行征集，作為展品之一的《中國漁業(yè)歷史》（沈同芳撰）和中國漁界圖（陳壽彭等人繪制）具有提綱挈領的意義，既向世界展示了中國漁業(yè)，也向世界明確宣誓了漁權(quán)。

??清代的海疆治理實踐是一個基于實務需求而不斷調(diào)適、修正的過程。清代海洋漁政制度的結(jié)構(gòu)體現(xiàn)海疆社會治理的四個基本要素——戶籍登記、稅收征收、官員委派和軍事駐防。同時，制度運行嵌入具體社會生態(tài)，其觀念和結(jié)構(gòu)逐漸定型，但靈活性也在各類地方案例的處理中繼續(xù)貫徹，這是一個有機連續(xù)的動態(tài)過程，也是清代海疆社會秩序構(gòu)建并維系的關(guān)鍵。

??（作者：楊培娜，系中山大學歷史人類學研究中心教授）